Квантовая физика с точки зрения логики — это «научный бред»?

Логика строится на человеческом разуме, который, вопреки некоторому мнению, очень и очень ущербен и ограничен.

Например, у ребенка своя логика: "если бы Земля была круглая, то реки, моря и океаны вытекли бы из неё".

У пещерного человека, или дикаря тоже своя логика: "если у врага храброе сердце, то мне надо съесть его сердце, чтобы стать храбрым".

Вам кажется такая логика смешной, примитивной?

Так и наша, современная логика, может быть смешной и примитивной, спустя N-ное количество лет.

Какая там квантовая механика! Возьмем что попроще, Великое уравнение Эйнштейна: E=mc²

Разве оно вписывается в рамки современной логики?

И да, на принципах квантовой механики уже работают куча устройств и приборов.

Так что, как бы там не противоречила она логике, всё одно - она работает, а значит верна.

(тоже, кстати, в каком то смысле - логика)).

Когда-то в глубокой юности я пробовал поступать после 8-го класса в техническое училище при МИФИ в Обнинске. Там готовили, как потом мне сказали, работников для первой в мире атомной электростанции. Там тогда, насколько я помню, были 3 факультета: ядерная кибернетика, дозиметрические приборы и квантовая механика. Я, когда туда приехал, загорелся идеей - попробовать туда поступить. Для меня это было - как полёт в космическом корабле на Марс. Я не поступил, завалил физику, но математику устную и письменную сдал на трояки, а там и достаточно было всё сдать на трояки - там не было никакого конкурса. Но сдать на трояки восьмикласснику профессорам, это, уж извините... Я это о бреде. Все физические явления, даже очень фантастические, на первый взгляд, Учёные-математики легко объясняют, перекладывая их на математические формулы. Я читал, что академик-математик Келдыш перед полётом ракет Королёва, ядерными и термоядерными испытаниями, всё обосновывал математически, и вычислял, где ошибки. А Вы о бреде. Думаю, никогда нельзя считать себя умнее других людей, можно в просак попасть. Это моё личное мнение.

Квантовая физика все-таки основана на математических выкладках, поэтому неверно было бы утверждать, что она противоречит логике - в громоздких выводах соответствующих формулах совсем нет места алогичным посылкам типа 2*2=5. Потом, ряд выводов квантовой механики (как и теории относительности) проверены экспериментально. Странно другое - Эйнштейн так и не признал квантовую механику (а его сам Ландау пытался "обратить в веру", но тщетно - Эйнштейн все говорил о каких-то "скрытых параметрах" и произнес загадочную фразу - "не думаю, что Бог играет в кости" (какие кости? о чем вообще речь?)). Многие свойства микромира действительно серьезно отличаются о таковых макро- и мегамиров, но это вовсе не означает "алогичность" теории, описывающей микромир. А Эйнштейн так и не сумел создать общей теории поля, не исключено, в том числе из-за своего так и не преодоленного предубеждения. Вот это со стороны гения было действительно алогично.

Отчасти похожее дело обстоит с теориями сверхтекучести и сверхпроводимости. Вроде бы это противоречит привычной логике - как это при близких к 0 Кельвинов температуре сверхпроводимость обнуляется (причем оказывается не приблизительно, а строго =0) и - тоже самое - вязкость жидкого гелия тоже становится строго =0? Однако это все было и экспериментально подтверждено, и стройные теории были созданы (один из главных их создателей - тот же Ландау - именно за них он удостоился нобелевки).